Marianna Soronevych
Хоча зрештою, сам факт того, що аутсайдер може вибитися у лідери перегонів, свідчить про справжню демократію в Україні.
Зеленський вивів мистецтво імітування політики на новий рівень, граючи на розчаруванні у політичній еліті, і мусить довести, що бути лідером нації – не те саме, що бути актором.
Проте сам факт того, що аутсайдер може вибитися у лідери перегонів, свідчить про справжню демократію, а Захід має підтримати Україну за будь-якого президента.
Про це йдеться у редакційній статті The New York Times “Телевізійний персонаж балотується у президенти? Безумство!” від 18 квітня.
Читайте також: Як в Італії взяти участь у другому турі виборів Президента України
“Розважати та бути популістом водночас – не нова справа, особливо враховуючи, як телевізійні шоумени від Беппе Грілло в Італії до Дональда Трампа завойовували підтримку, користуючись масовим розчаруванням у політиці. Проте 41-річний Володимир Зеленський, безсумнівно, вивів мистецтво імітування політики на новий рівень”, – зазначають автори статті.
Видання розповідає історію серіалу “Слуга народу”, який зробив Зеленського відомим широкому загалу та звертає увагу на зв’язки кандидата у президенти з одним із олігархів.
“У нього немає досвіду в політиці, його платформа – це суміш пустих обіцянок, і він може бути не таким вже й аутсайдером, як його телевізійний персонаж. Він пов’язаний з одним із найсумнівніших українських олігархів, Ігорем Коломойським, канал якого транслює шоу містера Зеленського, та який активно сприяв його висуненню у президенти”, – йдеться у статті.
The New York Times нагадує, що Ігор Коломойський колись був союзником Петра Порошенка, але нині різко опонує президентові.
Читайте також: У першому турі за кордоном проголосувало на третину менше виборців, ніж у 2014 рокі
“Головна і, мабуть, єдина карта містера Зеленського, – це сильне розчарування громадян у тому, що сприймається як нездатність обраних посадовців знищити корупцію та підняти стандарти життя”, – наголошують редактори видання.
Автори зазначають, що Президент Порошенко працював у попередніх урядах і досі асоціюється зі старою системою та потужними олігархами, а також припустився деяких помилок протягом терміну. Водночас вони переконують, що на балансі Порошенка є й беззаперечні досягнення.
“Він може записати до своїх досягнень певні вдалі реформи з часу обрання президентом 2014-го року. Він підтримав гарні зв’язки з Заходом та Міжнародним валютним фондом, і зробив кроки для відродження національної армії”, – йдеться у статті.
Видання наголошує, що Порошенко був “мудрим” у політиці щодо війни на Донбасі, яку “розпалила та підтримує Росія з метою дестабілізації України”, оскільки не допустив дій, які дали б Москві можливість підвищити рівень насильства. Водночас через цю війну Росія “викинута за межі виборчої кампанії і жоден притомний кандидат не буде агітувати за зближення з Кремлем”.
Читайте також: “НОРМАНДСЬКИЙ ФОРМАТ” ОБГОВОРИТЬ ВВЕДЕННЯ МИРОТВОРЦІВ ООН НА ДОНБАС – ПОРОШЕНКО
Редактори New York Times сподіваються, що дебати у п’ятницю, 19 квітня, прояснять позиції кандидатів, і чинний Президент зможе показати, що “розуміє потребу в змінах”, а Володимир Зеленський покаже, що “бути лідером нації – це не акторство”.
“У будь-якому разі, той факт, що виборча система здатна підкинути догори аутсайдера, а українці активно шукають кращі опції, говорить про те, що це дійсна демократія. Західні партнери України, можливо, почувалися би більш комфортно з досвідченим політиком, але якщо містер Зеленський переможе, до чого все йде, вони повинні без коливань надати йому повну підтримку”, – зазначають автори статті.
Георгій Тихий. Нью-Йорк
